4 octobre 2018

Ler em português | Leer en español |  Read in English

Lorsque Fernando Haddad s’est présenté à un second mandat en tant que maire de São Paulo en 2016, les gens se sont moqués de lui en portant des costumes trop larges pour les débats télévisés, et même ses partisans l’ont trouvé irréfutable. Bien que loué à l’échelle internationale pour avoir transformé la mégalopole en une plus grande mégapole plus progressiste, Haddad a été accablé par la triste année de son parti, qui a notamment mis en accusation la présidente Dilma Rousseff pour prétendue manipulation budgétaire. Haddad, ancien ministre de l’Éducation et professeur d’université, a perdu face à un millionnaire qui avait autrefois hébergé la version brésilienne de « The Apprentice ». Mais maintenant, Haddad est le candidat de son parti à l’élection présidentielle du 6 octobre, lui attribuant un rôle qui lui convient à peu près autant que celui des poursuites d’il y a deux ans: leader de masse.

Les enjeux de l’entreprise de Haddad ne pourraient être plus importants. Jair Bolsonaro, membre du Congrès, capitaine d’armée à la retraite, figure parmi les défenseurs du régime militaire qui a dirigé le Brésil de 1964 à 1985. Il a voté en faveur de la destitution de Rousseff en 2016 et l’a dédicacé à la mémoire de Carlos Alberto Brilhante Ustra, un tortionnaire notoire qui est mort l’année précédente sans avoir à répondre de ses actes en tant qu’agent de la dictature. En vingt-sept ans au Congrès, Bolsonaro a reproché à la dictature de ne pas avoir tué assez de personnes pendant ses deux décennies au pouvoir, laissant entendre qu’il aurait dû y avoir au moins 30 000 victimes au lieu de plusieurs centaines. Il a soutenu que les parents peuvent et doivent battre l’homosexualité de leurs enfants dès leur plus jeune âge. Il a dit à une femme membre du Congrès qu’il ne la violerait jamais car elle ne le méritait pas. En tant que candidat à la présidence, il a appelé à la généralisation de la castration chimique des auteurs présumés d’infractions sexuelles et a affirmé que le discours sur les droits de l’homme avait nui au Brésil. Il a également déclaré qu’il n’accepterait les résultats de l’élection que s’il remportait la victoire, ouvrant ainsi la voie à une éventuelle crise constitutionnelle. Bolsonaro est Trump sans la bouffonnerie clignotante, un Duterte qui n’a pas encore reçu les rênes du pouvoir exécutif. Il y a de grandes chances qu’il soit le prochain président du Brésil.

Les progressistes brésiliens savaient depuis longtemps que Bolsonaro ferait une offre sérieuse en 2018. La candidature de Haddad, en revanche, est en grande partie une improvisation. Après sa défaite en 2016, Haddad a rencontré l’ancien président Luiz Inácio Lula da Silva, le populaire gauchiste qui, auparavant, était censé demander un retour à la présidence pour un troisième mandat cette année, mais a été condamné à des accusations de corruption en avril dernier. Haddad souhaitait élaborer la plate-forme politique de la campagne présidentielle. La position a permis à Haddad de rester à proximité de Lula pendant des mois, même après la mise en détention provisoire du président. Lorsque Lula a été exclu du mois dernier, il lui a semblé simple de passer le relais à Haddad le 11 septembre. Haddad avait déjà élaboré une grande partie de l’agenda politique proposé par son parti des travailleurs (Partido dos Trabalhadores, ou PT). Maintenant, il avait juste besoin de sortir et de faire campagne.

Jusqu’à présent, il a été efficace: un sondage réalisé le 24 septembre a montré que Haddad se classait à la deuxième place avec 22% des voix, ce qui représentait une ascension fulgurante pour le nouveau candidat. Haddad n’a pas la capacité surnaturelle de Lula de communiquer avec les électeurs pauvres et ouvriers qui constituent la base de la force électorale du PT. Mais ce qu’il manque dans un feu populiste vertueux, il se rattrape par une argumentation raisonnée et raisonnable: en optant pour Haddad, le PT a misé sur la lucidité, loin d’être une chose sûre dans ce climat électoral échaudé. Tandis que Haddad cherche à établir un ton progressiste modéré, Bolsonaro émet systématiquement des vues d’extrême droite, niant à peine le fait que sa présidence poserait une menace existentielle à la démocratie brésilienne. La question cruciale est de savoir si les Brésiliens embrasseront un professeur de philosophie et de science politique à la voix douce appartenant à un parti politique terni au moment le plus cacophonique de l’histoire récente du pays.

Etre l’homme de Lula propulsera probablement Haddad dans le second tour, alors que le groupe des treize candidats sera réduit à deux. Mais il devra élargir son soutien au second tour pour surmonter la très réelle animosité à l’égard de son parti, que beaucoup de Brésiliens reprochent à la récession, au taux de chômage élevé, à la désindustrialisation, à la corruption – et à toute autre maladie réelle et imaginaire saisi le pays ces dernières années. Si Haddad peut triompher dépendra en grande partie de son aptitude à transmettre un changement de garde générationnel.

Le PT, fondé en 1980 par le chef du syndicat Lula, ainsi que des alliés de l’Église catholique progressiste, de mouvements populaires et du monde universitaire, a remporté quatre élections présidentielles consécutives et est largement considéré comme le parti de gauche le plus important en Amérique latine, apportant au Brésil une large reconnaissance. et des gains économiques sur la scène internationale au début des années. La successeure de Lula, Dilma Rousseff, choisie à la main, est devenue présidente en 2010 et a été réélue en 2014. Peu de temps après, des scandales de corruption et un ralentissement économique ont alimenté des appels à la destitution. Le vice-président de Rousseff, Michel Temer, qui appartenait à un autre parti, s’est retourné contre elle et s’est rallié aux forces réactionnaires du Congrès pour une éviction, citant des pratiques budgétaires sournoises. La réaction internationale a été mitigée et ses partisans ont souligné que pratiquement tous les présidents précédents avaient adopté des pratiques similaires à celles dont Rousseff était accusé depuis le retour de la démocratie en 1985.

La mise en accusation a porté ses fruits amers: Michel Temer a été de loin le président le plus impopulaire de l’histoire du Brésil, réduisant de ce fait les partis qui lui étaient alliés aux ruines électorales. Le Parti de la social-démocratie brésilienne – longtemps le principal parti d’opposition du centre-droit – a été l’une de ces victimes, réduite à un acteur des affaires nationales en grande partie grâce à son soutien à la désastreuse administration actuelle. Le coup du Congrès contre Rousseff n’a pas non plus contribué à améliorer la situation économique du pays ou à rétablir la confiance dans les institutions publiques. Au lieu de cela, il a enhardi un courant de la société brésilienne, extrêmement réactionnaire, qui se demande ouvertement si la démocratie elle-même mérite d’être préservée si le PT veut continuer à gagner des élections.

Qu’est-ce qui se tient sur le chemin de Bolsonaro? Les femmes, pour un. Un groupe Facebook créé par des femmes contre Bolsonaro a brièvement explosé sur les lieux à la mi-septembre, rassemblant rapidement des centaines de milliers d’adhérentes avant d’être piraté par des bolsominions, alors que leurs détracteurs appellent les partisans de Bolsonaro. Le hashtag # elenão («pas lui»), qui avait commencé comme un refus catégorique de Bolsonaro par des femmes, est récemment devenu un sujet d’actualité sur Twitter et a incité des centaines de milliers de personnes à descendre dans la rue au Brésil et dans le monde entier pour protester contre L’élection potentielle de Bolsonaro. Dans les urnes, les électrices pauvres de couleur en particulier constitueront probablement le coupe-feu du pays contre une présidence de Bolsonaro, apparemment contrariées à la fois par sa violence rhétorique à l’égard des femmes et par son approche exterminatrice de la loi et de l’ordre.

Haddad lui-même, une dernière ligne de défense non testée, fait également obstacle. Bolsonaro cherchera à mobiliser le sentiment anti-PT contre Haddad lors du second tour du scrutin, une force puissante qui amènera de nombreux Brésiliens à conclure qu’il est le moindre mal. Il rappellera également aux électeurs les scandales de corruption sous Lula et Dilma, déclarant qu’il ne tolérera rien de tel. Bolsonaro ne serait pas le premier autoritaire ou protofasciste entraîné au pouvoir en promettant d’éliminer violemment le crime et la corruption, et cette promesse n’est pas nouvelle pour lui personnellement. Mais dans le contexte de stagnation économique, son engagement envers une société bien ordonnée, même si elle est dominatrice, peut être intuitivement attrayant pour de nombreux Brésiliens. Bolsonaro a également été poignardé lors d’une campagne de campagne publique début septembre, des images de lui récupérant dans un lit d’hôpital inspirant une vague de sympathie à travers le pays. Il n’est pas inconcevable qu’il puisse rester en tête de la course en se taisant et en jouant sur les circonstances de son rétablissement.

Haddad n’a pas la moindre idée de la tactique à adopter pour convaincre les électeurs que, si fâché soit-il contre le PT, Bolsonaro est un pas dans l’abîme. Va-t-il doubler la force du PT dans le nord-est appauvri, imitant au mieux les appels personnalistes de Lula? Ou restera-t-il plus près de chez lui et misera sur sa capacité à transmettre la modération aux électeurs des centres économiques du sud-est? Il n’est pas exagéré de dire que l’avenir de la démocratie brésilienne pourrait bien dépendre de la capacité d’un professeur progressiste à la voix douce de gagner des électeurs conservateurs qui, réticents à perdre encore une élection serrée, envisagent une aventure d’extrême droite.

 

Andre Pagliarini est professeur assistant invité d’histoire contemporaine de l’Amérique latine à la Brown University. Il prépare actuellement un manuscrit sur le nationalisme brésilien du vingtième siècle.

 

The New Republic