Cambios aumentan las posibilidades de que Lula recupere sus derechos políticos
Por primera vez en cinco años, el entorno político y jurídico del ex presidente Lula ve un escenario favorable en la trama judicial que envuelve al petista. Los aliados hablan incluso en “tormenta perfecta”. Interlocutores y abogados del ex presidente consultados por CartaCapital delinearon cinco hechos jurídicos considerados positivos, además de cambios en el escenario que afectaron el ánimo de aquellos que defienden la anulación de los procesos en contra del ex presidente.
Figuran entre ellos la llegada de Kassio Nunes Marques, “ministro de Bolsonaro”, a la segunda sala del Tribunal Supremo, la derrota colosal de Sergio Moro en el mismo tribunal en el caso Banestado y los siete procesos archivados. Todos conforman el telón de fondo para el juicio más importante previsto para 2021, el habeas corpus que trata de la parcialidad de Moro en el fallo del tríplex de Guarujá.
El ministro Gilmar Mendes afirmó recientemente que pretende pautar en febrero el análisis del habeas corpus en la segunda sala del Tribunal Supremo. Una decisión favorable a Lula llevaría a la anulación del fallo, la reanudación de la acción en la primera instancia y la devolución de los derechos políticos al petista, lo que permitiría a Lula dar pelea en la sucesión presidencial en 2022.
El juicio en la segunda sala de la corte fue iniciado en 2018 y contabiliza dos votos contrarios a la parcialidad de Moro, los de los ministros Cármen Lúcia y Luiz Edson Fachin. Además de Mendes, faltan votar Ricardo Lewandowski y Kassio Nunes Marques. “Para este año, el despliegue más esperado es este habeas corpus. La materia tiene prioridad legal: Lula tiene más de 60 años, es un caso que tuvo el juicio de mérito iniciado y el habeas corpus, por naturaleza, es un juicio sumarísimo”, enumera Cristiano Zanin Martins, abogado del ex presidente.
Por si esto no bastase, la defensa de Lula tendrá acceso al contenido completo de los mensajes incautados por la operación Spoofing en los próximos días. Son siete terabytes de conversaciones entre procuradores de la Lava Jato, Sergio Moro y Deltan Dallagnol que estaban bajo tutela de la justicia desde la detención de los hackers que invadieron el Telegram de los citados. El material, divulgado por el sitio web de The Intercept Brasil, expuso no solo la parcialidad de la fuerza de tarea de Curitiba en relación con el petista, pero variados crímenes cometidos por quien se decía combatiente contra la corrupción. Después de tres órdenes del ministro Lewandowski, incluso una citación, una vez que el juez de turno se negó a cumplir la orden del Supremo, el magistrado Gabriel Zago Capanema Vianna de Paiva, de la 10ª Vara Federal de Brasilia, autorizó el acceso de la defensa a los archivos.
Los diálogos, según informaciones de un abogado que tuvo acceso a partes de las conversaciones, revelan también las relaciones ilegales del ex juez y de fiscales de la Lava Jato con autoridades norteamericanas. “Hubo allí una sinergia totalmente fuera de los canales oficiales y contra el decreto de cooperación internacional entre los países, el 3.810, que exige que la Asociación pase por el DRCI, órgano del Ministerio de Justicia. No hay registros oficiales de estos encuentros. Por eso, los procesos que utilizaron informaciones enviadas por los norteamericanos deben ser anulados, incluyendo aquellos contra Lula”, describe la fuente.
La estrategia de la defensa es cruzar esos diálogos con pruebas, relatos y testimonios registrados en los procesos. Vale la pena recordar que la Policía Federal, a través de una experiencia, atestiguó la integridad de las conversaciones obtenidas por los piratas informáticos.
Curiosamente, otro cambio que tendría un efecto positivo para el ex presidente fue el nombramiento de Nunes Marques al Tribunal Supremo. Hecho de Jair Bolsonaro. En octubre, el ex capitán designó para la vacante de Celso de Mello al entonces desembargador del Tribunal Regional de la primera región. Pesaron las convicciones “garantes” del magistrado. Bolsonaro buscaba un nombre capaz de aliviar los eventuales análisis en la corte de las acusaciones contra su hijo, el senador Flavio Bolsonaro, en el escándalo de las “rachadinhas”.
Como la ley es para todos, los aliados de Lula esperan del nuevo ministro una posición favorable a los reclamos de la defensa. Estas no son esperanzas vanas. El 11 de diciembre, Nunes Marques, integrado a la segunda sala del STF, votó a favor de Lula para excluir la delación del ex ministro Antonio Palocci de una acción de la Lava Jato. Con el voto del nuevo integrante, la segunda sala concluyó que Moro actuó de forma parcial al levantar el secreto de la delación e incluirla en el proceso seis días antes de la elección de 2018.
Un abogado que prefirió no identificarse fue enfático: “el ministro tendría que transformarse radicalmente para cambiar esa posición garante y sorprender. Él llegó a la segunda sala alineado con Gilmar y la mayor demostración de esto fue el juicio del caso de la delación de Palocci”.
El juicio de la delación no estuvo marcado solo por el voto del nuevo ministro. Cármen Lúcia también sorprendió a la defensa y aliados de Lula al votar a favor del ex presidente y mantener la exclusión. El “cambio” de postura de la ministra tendría relación con el escándalo de la Vaza Jato. No solo Cármen Lúcia, pero la mayor parte del mundo jurídico nacional e internacional admitió, por primera vez, las pruebas del lawfare practicado por la fuerza de tarea de Curitiba y por el ex juez y ex ministro.
Hace tiempo que Moro dejó de ser héroe nacional y ahora sufre las consecuencias. Además de perder en el caso de la delación del Palocci dos veces, el 25 de agosto la segunda sala del Supremo anuló su fallo en el caso Banestado por “quiebra de imparcialidad”.
El fallo del juicio que anuló la decisión condenatoria fue publicado en la última semana de diciembre y es considerado por los juristas como el “principal reconocimiento de la parcialidad” del ex juez por el Supremo. “Esa es una parte esencial de la tormenta perfecta. Después del juicio de los casos de Palocci y del Banestado, la segunda sala puede haber formado convicción acerca de la parcialidad de Moro, con voto de Nunes Marques y Cármen Lúcia”, afirmó Marco Aurélio Carvalho, abogado y coordinador del grupo Prerrogativas. “A lo largo de cinco años hemos producido pruebas inequívocas de esta quiebra absoluta de imparcialidad. Aunque para el juicio de la parcialidad solo se necesita la existencia de la duda, nos dirigimos al campo de la certeza absoluta”, agrega Zanin Martins.
Estas no fueron las únicas victorias recientes del ex presidente. Una decisión dictada en diciembre por la 6º Jurisdicción Federal de São Paulo archivó la investigación abierta contra el ex presidente y su hijo, Luís Cláudio Lula da Silva. Se trata del séptimo proceso en el que el petista fue absuelto o la investigación terminó archivada. Todas las acciones con este desenlace fueron analizadas en tribunales lejos de la “República de Curitiba”. Según Zanin, el más emblemático es el proceso que se conoce como “Quadrilhão do PT”. Tras la decisión del juez de la 12º Jurisdicción Federal, que concluyó que la acción propuesta se trataba de “intento de criminalización de la política”, el Ministerio Público desistió de apelar. Actualmente hay cuatro demandas contra el ex presidente. Fue condenado en dos: el caso del tríplex y el del sitio de Atibaia.
Para Marco Aurélio de Carvalho, lo que está en juego en el juicio del habeas corpus no es solo el “caso Lula”, sino la validez o no del principio de imparcialidad.
“Si Moro no es declarado parcial, ningún juez de Brasil podrá serlo. Un magistrado que determinó la filtración ilegal de conversaciones entre la presidenta de la República y una figura política, que cercenó las solicitudes de la defensa, que puso escuchas en todas las extensiones telefónicas del bufete de abogados, entre tantas otras cosas, es sospechoso. Si no se le considera parcial con todos los crímenes que he citado, es como si el Tribunal Federal diera un salvoconducto a la magistratura”, dice Carvalho.
El nuevo año, evalúa Zanin, puede deshacer las tramoyas de los procesos contra Lula. “Tal vez sea muy importante, para que toda la verdad que hemos mostrado durante más de cinco años sea reconocida judicialmente.” A ver.
